od ??????? » Sobota, 08. December 2007, 15:01
Napadla mi ešte jedna vec: V skutočnosti oveľa zaujímavejšie, než klasické EEG, je mapovanie aktivity mozgu. EEG má jednu obrovskú výhodu, a tou je (principiálna) jednoduchosť zariadenia, ktoré sa dá v podstate zhotoviť aj na kolene. Z toho vyplýva aj relatívne nízka cena.
Nevýhoda je, že EEG-signál poskytuje obraz o sumárnej aktivite viac-menej neurčitého, no pomerne malého počtu neurónov blízko povrchu mozgovej kôry. Ak tu aj nastúpi tzv. synchronizácia (elektrickej aktivity snímaných neurónov, v žiadnom prípade nie hemisfér), ktorá nastáva najčastejšie pri alfa-frekvencii, je to spravidla len preto, že sa mozgová kôra "odpojí" od zrakových podnetov. Inak povedané, človek zavrie oči, uvoľní sa a nič si nepredstavuje. Jednoducho "relaxuje".
Zaujímavejší obraz o činnosti mozgu počas rôznych (aj zmenených) stavoch vedomia poskytujú dve metódy spojené s tomografickým spracovaním: PET (pozitrón-emisná tomografia) a fNMR (funkčná nukleárno-magnetická rezonancia).
Tieto dve metódy umožňujú vidieť doslova 3D-model mozgu a na ňom aktivitu jednotlivých častí. Čiže by bolo veľmi jasno vidieť, či napríklad skutočne dochádza k akejsi synchronizácii či aspoň symetrii v činnosti hemisfér; okrem toho by sa dalo vidieť, či sa počas zmenených stavov vedomia skutočne aktivizujú aj tie časti mozgu, ktoré normálne ostávajú "vypnuté", resp. len v pohotovostnom režime.
Nevýhod týchto metód je viacero: Ich základný problém je ich vysoká cena (spravidla si ich môžu dovoliť len rozsiahle výskumné inštitúty a najmä špičkové nemocnice, lenže v nich slúžia hlavne na diagnostické, až v druhom až treťom rade na výskumné účely). Iná nevýhoda je spojená s tým, že telo človeka je pri tom zaťažované (buď čiastočne škodlivými látkami alebo silným magnetickým poľom), takže to nie je zdravotne celkom OK.
...??? ? ???????? ?? ???, ?? ? ??????? ?? ?????.
